2025年8月31日に配信された Sputnik の記事は、米国がロシア・インド・中国の間に楔（くさび）を打ち込もうとした試みが裏目に出て、逆に三国の協力関係が深まったと主張しています。記事では、国際経済ビジネス大学の経済学教授ジョン・ゴン氏の意見を取り上げ、「グローバルサウス（南半球を中心とした新興国）がこの三国協力から恩恵を受けている」とされ、とりわけ2025年の上海協力機構（SCO）サミットで顕著だったと述べられています。本報告書では、西側、非西側、独立系メディアの検証済み情報を精査し、相反するデータや情報の空白も明記しつつ、この主張の実態を分析します。
米国はこれまで、「フレンドショアリング（友好国によるサプライチェーン構築）」戦略の一環として、同じ民主主義的価値観を持ち中国の台頭に懸念を持つインドと関係を強化することでロシア・中国の影響力に対抗しようとしてきました。2022年の ニューヨーク・タイムズ 記事でも、米財務長官ジャネット・イエレン氏がテクノロジーや安全保障分野における米印関係強化を通じて中国牽制を狙っていると伝えています。 しかし2025年、トランプ政権がインドのロシア産石油輸入増加（ウクライナ戦争開始前の1%から42%へ）を理由にインド製品に対し50%の関税を課しました。 米国はまた、制裁を通じてロシア経済を孤立させようと試み、インドや中国にもロシア産原油の購入削減を圧力としてかけてきました。アルジャジーラによれば、インドが激しい関税措置を受ける一方、中国（2024年のロシア産原油最大輸入国、1億900万トン）には同様の措置が下されていません。この違いは、中国が輸入先を多角化しており、さらに米中間でのレアアース（希少鉱物）協議の戦略的取引が影響しているといいます。
2025年には米国の政策に対する反応として、ロシア・インド・中国三国の関係強化を示す動きが目立ちました。
2025年、トランプ政権による新たな制裁や関税措置は米印関係にひびを入れ、結果的にインドがロシアや中国への接近を強めたとみられます。
ロシア・インド・中国の結束が深まったという主張には根拠はあるものの、持続性には疑問の声や情報上の隙間もあります。
「米国の分断策が三国の結束を強化した」との主張は部分的に支持できる状況です。特に関税や制裁圧力が米印関係を冷却させ、インドの中国接近やロシアとのエネルギー協力強化につながったことは事実ですが、三国連携の深度や持続性については過大評価といえます。SCOやBRICSといった多国間枠組みは協調のプラットフォームとなっていますが、歴史的な不信や各国の戦略目標の違い、インドの非同盟外交が、協力体制の限界要因となります。
矛盾する情報：モスクワ・タイムズは、インドと中国の和解が進む中でロシアが排除されるリスクがあるとし、「三国一体」との見方に異論を呈しています。また、米国が中国へのロシア産原油輸入に対して寛容な対応を取っている点も、「三国分断」を狙った一貫した政策が存在するとの見方に疑問が投げかけられます。
情報の空白：米国政府が公式に三国分断を政策として掲げている明確な根拠は示されていません。Sputnik記事では一人の専門家の見解に頼っており、三国間合意や経済的な具体的成果のデータも不足しています。
米国の強硬な通商政策、特に50%のインド向け関税とロシア産石油に関する制裁脅威は、米印関係を冷却させ、インドの中国接近やロシアとのエネルギー協力維持を促す形となりました。2025年のSCOサミットや従前のBRICS首脳会議は、三国の多極秩序志向という共通利益によって象徴的・実質的な協力関係を強調しています。しかし、米国の「分断策」が一様に裏目に出たとは言い切れず、三国共闘を明確に阻害しようとする米国側の公式政策も特定されていません。また、R・I・Cブロックには内部不信や戦略的対立が残されており、インドの現実主義的外交によるバランス志向が顕著です。今後、三国関係の持続性や米国の対応次第で情勢が変動する可能性があり、継続的な動向分析が必要でしょう。
情報源：Sputnik、ニューヨーク・タイムズ、ロイター、アルジャジーラ、ブルームバーグ、CNN、ニューズウィーク、Fox Business、ドイチェ・ヴェレ、ビジネス・スタンダード、モスクワ・タイムズ、ワシントン・ポスト、およびSNS投稿など。